X

熱門

香港家書

簡介

GIST

《香港家書》
星期六 09:00-09:20 a.m.

主持:陳顥之、陳亮均、張鳳萍
編導:陳顥之、陳亮均、張鳳萍
監製:林嘉瑜

學者、議員、官員及社會人士透過書信形式,分析社會現象,細訴個人感受。



最新

LATEST
16/02/2019

中大新聞及傳播學院講師 梁麗娟──模擬廣播 停得太遲

*標題由編輯所加

親愛的幗華:

你離開香港轉眼已經三年,這一千個日子香港對你已變得越來越陌生,不但是地貌及人面的改變,很多制度上的點點滴滴,亦隨著社會環境的轉變而消失。

近期較為好的消息,可能是特區政府終於願意為模擬廣播劃上句號,商經局長邱騰華周一宣布由明年十一月底起全面終止模擬電視服務。其實數碼廣播自2003年開始討論,到2007年開始推行,兩者並行已經超過十多年,亞洲其他地區,如日本及台灣等,早於2011至12年全面改為數碼廣播,香港亦有條件早些關掉模擬制式,以騰出頻譜作其他用途,但卻因為各種原因拖延至2020年才全面開展數碼電視。讓香港正式進入跨平台、多頻道、超高清,以及互動廣播年代。

雖然說遲到總好過沒到,可惜適當的措施推得太遲,令香港電視業錯過了不少發展的黃金機會。數碼廣播的原意是提供多元及高質素的選擇給本地電視觀眾,但特區政府對電視廣播的政策卻是虎頭蛇尾。在回歸初期,特區政府曾野心勃勃的希望發展數碼廣播,作為將香港經濟轉型成知識型經濟的推動力;到曾蔭權當特首的年代,數碼廣播仍是六大文化創意產業的重要一部分,曾經希望透過引入競爭,提升電視產業潛能。可惜,其後兩任特首對本地文化及電視產業的發展都缺乏興趣,特別是「香港電視」不獲發牌一役,對整個電視業的前進與創意帶來致命的打擊。

今時今日,網絡電視已經主導本地電視市場,觀眾自由選擇隨時隨地收看成觀看常態,即使全面數碼廣播,經營者要搶回慣性收視亦談何容易,目前電視市場是節目及頻道太多,時間有限,觀眾對頻道的忠誠度減少,數碼廣播提供的優勢,已經很難為本地業者挽回流失的觀眾,香港的黃金時段受歡迎的很可能是中國的宮廷劇,多過本地製作的「膠劇」,香港觀眾寧願選擇收看一些,由國際傳媒經營的自選收費頻道或者改看網劇,多過觀賞本地的傳統電視節目。而電視及廣播業生產總值,據統計處紀錄,由2013年的79億元,下跌至2016年的65億元,短短幾年下降了百分之17。人才不斷流失,有些演員北上發展,有幕後人才轉行。過去十年,香港電視業的生態,已隨著科技的急劇改變而墮後,但特區政府卻仍抱殘守缺,不願用有效的政策為電視工業再推進一步。

目前幾間免費及收費台的經營都不容易,部分更處於捱打狀態,展望未來十年,不知道還有幾多擁有本地特色又受歡迎的製作?抑或,數碼廣播反而令香港電視業進一步「窄播化」,雖然提供十多條本地頻道,但每條頻道都只是針對一小撮擁有特定興趣的觀眾?具體表現是一個家庭每人一部電腦或手提電話,已經不用一起坐定定睇電視及討論劇情,電視節目不再能維繫親情,更遑論成為社會重要話題。

事實上,香港社會改變已經太快太多,特區政府這個時候才宣布推出一個十年八年前已應該進行的政策,不知是可笑還是可哀?

祝一切安好,下次再談!

好友
麗娟上
2019年2月16日

16/02/2019 - 足本 Full (HKT 09:10 - 09:22)

重溫

CATCHUP
12 - 02
2018 - 2019
香港電台第一台
X

美國克萊姆森大學經濟系副教授、中文大學經濟系訪問學者徐家健──退保問題非世代之爭

** 標題由編輯所加

香港的年輕人﹕

 

你們好!最近政府就退休保障諮詢提出了「不論貧富」和「有經濟需要」,「A餐」和「B餐」兩個方案供公眾選擇,你猜我這個在自由市場少林寺芝加哥大學畢業的經濟學者會怎麼選擇呢?

 

關於退休保障,可以論公義,可以談原則;但是對於年輕人來說,更重要的可能是講實際。

 

論公義,有高官問為了上一代,要你們交多點稅是否公義呢?我想大家跟我一起想想,政府拿取庫房裡面,由上一代人辛辛苦苦儲蓄多年的錢,來成立未來基金,又是甚麼公義呢?

 

談原則,我們沒有人知道自己的壽命有多長,但是我們都知道的是,壽命越長便需要越多的儲蓄以準備退休生活。以「不論貧富」的原則,一代香港人為自己一代人買長壽保險,究竟有沒有違背我們香港人自給自足、多勞多得的核心價值呢?相反,以所謂「有經濟需要」的原則去分配福利,針對性措施鼓勵人們減少儲蓄,或是虛報資產,那不是更加破壞我們我核心價值嗎?

 

講實際,一講到退保,總會有人立即跳出來說「全民退保一定爆煲收場」,又或是說「希臘破產提醒政府要謹守穩健財政紀律」。但是講實際,我們現在不是玩「廿一點」,「爆煲」其實會如何?又是講實際,希臘其實有大約七成半合資格領取退休金的市民提早退休,那又豈能跟香港相比呢?

 

根本就沒有所謂宇宙唯一的全民退保。香港除了「A餐」、「B餐」,還有周永新教授早前提出的「C餐」:首先,我們不需要再額外供款,開支由政府一力承擔﹔另外,將現時的生果金加至3000元﹔最後,將領取年歲延遲到70歲,之後再與預期壽命掛鈎。簡單而言,周教授的新方案,即是生果金的改良版。我認為這個改良版最重要的地方是將領取年歲與預期壽命掛鈎,亦即是令到我們每一代人,拿取生果金的年數平均都是一樣,而領取生果金的數目亦都一樣。我希望以這個「C餐」方案,為大家示範一下如何回應政府對全民退保四方面的關注。

 

第一方面,政府指維持現行稅制、稅率和現有服務水平的情況下,不論貧富方案所需的新增開支,會令長遠公共財政的可持續性更嚴峻,不但縮窄政府處理其他因為人口老化問題的財政空間,亦無可避免地壓縮其他政策範疇的開支。

 

我的回應是,有幾十年年歷史、從未「爆煲」的生果金,一向是「有命先有得攞」。固定金額的生果金其實就如同年金一樣,當我們再將領取年歲與預期壽命掛鈎時,以控制開支,周教授的方案其實已不再是傳統老人福利,而是變成公營長壽保險。將庫房裡面由上一代貢獻的部分稅收作為保險金,合符公義之餘,更有助壓縮政府胡亂花錢的空間。

 

第二方面,政府說香港正步入人口急速老化的時代,不論貧富方案遲早會出現入不敷支情況,方案在財政上難以持續。如屆時勉強支撐計劃的話,未來年輕一代的稅務負擔將會更加沉重。

 

我跟我的同事計算過,上一代留予政府的儲備足以應付「C餐」的支出。假如未來年輕一代的稅務負擔真的加重了,這只是政府在其他公共財政管理不善的後果。

 

第三方面,政府又指引入不論貧富方案需要大幅加稅,甚或開徵新稅種,這都會偏離香港一直奉行的低稅率制度,不但削弱香港對外資的吸引力,亦不利香港長遠的經濟發展,最終影響香港的競爭力。

 

我會這樣看,與買任何保險一樣,長壽保險制度的設計得好,並不會損害長遠的經濟發展,有了保險減輕我們的後顧之憂,反而可能提升香港的競爭力。

 

最後第四方面,政府認為「不論貧富」原則的資源分配欠缺針對性,不能夠令資源最有效地幫助有需要的長者。

 

對公共財政略有認識的經濟學者都知道,針對性是隱性稅的根源。政府提出的「有經濟需要」方案,其實是在懲罰資產多於八萬元的長者,後果可能會鼓勵人減少儲蓄,或者虛報資產。其實透過保險分配資源,保費和保險金本來都不是社會成本。真正的社會成本,反而是這些扭曲儲蓄行為,以及政府進行審查的行政費用。

 

說了這麼久,我希望年輕人你們能夠明白,只要跳出政府諮詢的「A餐B餐」框框,退保問題根本不應是甚麼世代之爭。如果在你們面前除了「A餐B餐」,還有「C餐」,你們會怎樣選擇呢?

 

                          徐家健

2016年1月2日

香港電台第一台

02/01/2016 - 足本 Full (HKT 09:10 - 09:22)

  • 網站獲奬:

  • 在新分頁開啟第五屆傳媒轉型大獎
  • 在新分頁開啟2014優秀網站選舉十大優秀網站