X

熱門

香港家書

簡介

GIST

《香港家書》
星期六 09:00-09:20 a.m.

編導:陳顥之、張鳳萍
監製:林嘉瑜

學者、議員、官員及社會人士透過書信形式,分析社會現象,細訴個人感受。



最新

LATEST
04/07/2020

基本法委員會委員、港大法律學院教授陳弘毅——中央藉國安法為「一國兩制」提出新社會契約

*標題由編輯所加

子明:

你好,謝謝你在彭博電視新聞觀看我最近做的兩次關於國安法的訪問。

國安法的通過在國際上引起巨大迴響,西方國家一般認為,中國政府針對香港訂立國安法,是在剝奪港人的人權和自由,損害香港的高度自治,破壞一國兩制,打壓港人。不少港人也有同樣的感覺。

 

但是,事實是否真的如此?

 

我一向認為,如要認識世間事物的真相,必須以一個客觀、理性和務實的態度來研究和分析問題。社會上的任何事物,都是在很多因果關係構成的網絡中產生和發展的,不能把它簡單化。要了解這些複雜的事物和其中不斷的演變,必須從一個歷史的視野去看,而且不單是看一個地方或一個國家,還要看到國際上的大環境。

 

你和我是小學和中學的同學,在60年代末,我們小學畢業,在70年代我們一起讀中學,直至1977年,你到英國留學,畢業後在英國工作,後來移民到澳洲。而我則在1984年開始在港大法律系任教,見證了1984年《中英聯合聲明》的簽署, 1990年《香港特別行政區基本法》的制定,1997年香港的回歸,以至回歸後「一國兩制」的歷程。

 

到了2019年底,「一國兩制」好像走到了窮途末路,多年來港人和中央政府之間好像出現了惡性互動,互不信任,港人的民主訴求越高漲,中央便越覺得有需要採取措施,防止香港成為一個附屬於美國等西方國家的半獨立政治實體,違反當年鄧小平提出的「愛國者治港」的基本原則。

 

去年的反修例運動中,更出現「港獨」、「時代革命」的呼聲,有些港人嘗試爭取美國等西方國家的支持來與特區政府對抗,中央政府認為香港出現了外國勢力介入的類似「顏色革命」的情況,恐怕香港成為美國在「新冷戰時代」制約中國的崛起的一隻棋子,甚至成為西方去顛覆中國社會主義政體的基地。

 

中央政府覺得中國的國家安全已經因為香港問題而面臨重大威脅,所以決定由全國人大出手,去堵塞《基本法》第23條長期未能完成立法的法律漏洞,通過國安法的制定在香港建立維護國家安全的法律制度和執行機制。

 

港區國安法定出四類危害國家安全的罪行,但沒有追溯力,所以香港市民不用擔心國安法會被用作對於以前的行為或活動的所謂秋後算帳。在既往不究的這個前提下,香港社會可以重新出發,國安法為「一國兩制」下的「一國」原則以法律方式劃出明確的底線,只要市民日後的言行不再跨越這條底線,國安法便無需動用來進行檢控和判刑,香港社會也能回復安寧,飽受反修例運動和疫情打擊的香港經濟便有一線生機,「一國兩制」的事業便可以重新上路,我相信這是絕大多數願意繼續以香港為家的香港市民的盼望。

 

我認為港區國安法的條文可以理解為中央為「一國兩制」的繼續實施提出的新的社會契約,就是一個可以同時得到中央政府、特區政府和廣大香港市民接受和遵守的社會契約,這契約要求香港市民履行一種最低的義務,就是不要逾越「一國」的底線,不要觸犯國安法所定出的分裂國家、顛覆國家政權、恐怖活動和勾結外國勢力以作出危害國家安全的行為等四類刑事罪行,其實這些要求並不太高,也並非過份,願意接受這些行為準則的香港市民,便能繼續在香港安居樂業,「一國兩制」中作為「兩制」的其中之一的香港的制度、價值和精神,只要不違反國安法定出的「一國」底線,便能夠繼續存在和發展,中央也會繼續支持香港的經濟和社會發展,與特區政府攜手合作改善港人的民生。這樣的一個社會契約有其合理性和務實性,接受這個社會契約的條款,無損港人的尊嚴。我們仍可以堂堂正正的生活下去,堂堂正正的做一個中國人,一個家在香港的中國人。

 

子明,幾年前我到訪你在墨爾本的家,你找出我們中學時代的國文課本,我們朗讀出一些我們曾經學習過的古文,你的記憶力非常好,仍能一字不漏地背誦出多篇古文,令我佩服不已。雖然我們在港英殖民地長大,但是我們很幸運,仍能學到中國的語言文字和她的歷史文化,並以我們是中華民族的一份子為榮。中華民族在現代史中歷盡苦難,到了21世紀初期的今天,才進入小康社會的局面。我們作為香港人,生活在「一國兩制」下的香港特別行政區,既能享有從西方學到的不少優點,又能繼續發揚中華民族刻苦耐勞、默默耕耘、自強不息的文化傳統。我相信這便是「一國兩制」的優勢。但願國安法所定出的新社會契約,能令「一國兩制」的實踐轉危為安,在去年出了軌的列車能重回正軌,在去年患上的病能逐漸痊癒。這便是我們這些以香港為家的人的謙卑的期望。

 

祝身體健康,生活愉快!

 

弘毅 上

2020年7月4日

 

04/07/2020 - 足本 Full (HKT 09:10 - 09:25)

重溫

CATCHUP
05 - 07
2020
香港電台第一台
X

香港大學新聞及傳媒研究中心副教授傅景華——活在後真相的信息戰年代

香港人,你好:

四年多前,我寫了一封名為《擁有拒絕廢話的自由》的香港家書,希望大眾明辨是非,識別媒體上的失實資訊。結果四年下來,情況好像愈來愈差,過去的數個月,每天都有未經證實便廣泛流傳的消息,在我們的社交媒體上散播;更遺憾的,愈有權勢愈有社會地位的,竟然也是道聽途說的源頭,甚至可能是故意發放虛假資訊,傷害跟自己政見不同的人士。

有很多人說「謠言止於智者」、「真理愈辨愈明」,但在現今複雜的媒體環境,這講法顯得太天真。一位前高官兼行政會議成員,近日竟然公開引述朋友間的流言,有意無意間中傷反送中運動的參與者,消息卻被某些圈子廣泛報導及引述。雖然這位社會賢達的指控涉及刑事罪行,但她竟然拒絕提供證據,亦不願挺身而出為所謂的「受害者」求公道,看來她的言論屬子虛烏有。但最令人憤慨的,是這位位高權重的女士對事實的真偽漠不關心,毫不理會詆毀他人造成的傷害。

另一邊廂,8月31日香港警察在太子地鐵站內,在鏡頭前對毫無反抗的市民作出不合理的暴力。中文大學九月初的民調指有近半受訪者予以香港警察的信任為零分,若計零至三分,說得上大半香港市民不信任警察。在這情況下,雖然沒有任何充份證據,不少人仍流傳當日在站內有人死亡,而只是警方極力隱瞞云云。無論政府、警方及醫護不斷否認,也未能平息公眾的懷疑,相反事件不斷發酵,只要出現任何風吹草動,例如在某處發現屍體,公眾就會聯想到與警察暴力有關。

以上事件,有人稱之為「後真相」,意思指個人情緒和價值觀已較分析「客觀事實」更容易影響人的判斷。好像如果你不認同反送中運動的話,當在電視見到黑衣人棒打白衣人,而浴血的白衣人又對着鏡頭訴苦時,你的怒火和對社會運動的不滿會令你對棒打事件之前發生的事不感興趣——例如假若白衣人一早拿着玻璃瓶追打路人,及後才被反撲,你的想法會改變嗎?同理,當你討厭警察並且對警察暴力不滿,見到網傳文章指自殺率異常增加,便會自然聯想到與警察暴力有關,而不管自殺數據何來與及如何計算。

後真相年代,就在以下三個因素所促成:失實訊息、圍爐取暖和先入為主。有些人稱失實訊息為「假新聞」,事實上失實的並不一定是新聞,也可以是一般個人訊息,或者是來自看似是傳媒的「新聞」,很多時真假難分;圍爐取暖是社交媒體的常態,一般人只按自己口味選擇媒體,只接觸看法類近的朋友,與自身價值和口味不符的往往免之則吉,形成所謂的「回音谷」,自說自話,拒絕異見;先入為主的政治取態,會左右如何判斷「客觀事實」,研究指社交媒體用戶會按政治態度選擇性分享「事實查證」(Fact-checking)訊息,用以支持自身見解。

另外,中國因素令問題更見複雜,香港正參與一場國際信息戰。Twitter、Facebook和Youtube早前公佈,刪除了一批社交媒體賬號、專頁、群組及訊息,不少內容是針對香港反送中社會運動,當中不乏失實訊息,公佈亦指有證據證明這些賬戶與中國政府背後策動有關。在中國社交媒體例如微博上,官方媒體自七月始大量報導反送中運動,不斷引述不明來歷的「港媒」的一些未經證實的報導,而且經常以「港獨」來形容這場運動,但事實上普遍大眾的「五大訴求」與「港獨」毫無關係;微博上更充斥以「毒媒」來形容部份媒體,「廢青」指年青示威者,意圖抺黑異見者。以國際信息戰的角度看,這些手段跟俄羅斯早年以社交媒體干預烏克蘭的民意類同,目的都是要製造國內恐懼不安、邊緣化異見者和分化不同政見人士。

總括而言,虛假訊息的流傳已經影響了香港各方面,所以我們需要一個全面的獨立調查,這個調查並非針對任何單位,而是鉅細無遺的剖析這場社會運動的成因及誰要負上責任,調查範圍要包括政府、示威者、警察、媒體及鄰近和其他國家的干預行為。政府開展的所謂「對話」充其量只是個開始,如缺乏全面反省和查找不足,不願真正面對自身的錯失,政治人物再「犯下不可原諒大錯」,只會不幸地歷史重演。

傅景華
2019年9月28日

香港電台第一台

28/09/2019 - 足本 Full (HKT 09:10 - 09:25)

  • 網站獲奬:

  • 在新分頁開啟第五屆傳媒轉型大獎
  • 在新分頁開啟2014優秀網站選舉十大優秀網站