X

熱門

香港家書

簡介

GIST

主持人:陳顥之

《香港家書》
星期六 09:00-09:20 a.m.

編導:陳顥之、張鳳萍
監製:林嘉瑜

學者、議員、官員及社會人士透過書信形式,分析社會現象,細訴個人感受。



最新

LATEST

11/07/2020

網上直播完畢稍後提供節目重溫。 Archive will be available after live webcast


*標題由編輯所加

玉國兄:

很長的一段時間沒聯繫了,新冠狀病毒肺炎(COVID-19)過去半年蔓延全球,感染人數突破一千二百萬,喚起了香港人2003年沙士疫症爆發的回憶,也讓我重溫17年前我們跨學院跨學科合作,既困難又愉快的經歴。

前幾天看到報導,來自32個國家或地區的239名專家學者在評論,呼籲醫學界以及相關的國家和國際機構(包括世界衛生組織)認識到新冠狀病毒在空氣中傳播的潛力,並提倡採取預防措施來緩解這種傳播途徑的潛在危害。找來文章看看,發現玉國兄的名字在草擬該評論的33名科學家名單之中,對香港有學者參與其中感到欣慰!

2003年的沙士疫情,遠遠比不上這次新冠狀病毒肺炎的全球大流行,但當年香港中文大學醫學院的教授與香港大學工程學院的教授緊密合作,調查了香港最大的社區爆發(淘大花園)與最大的醫院內爆發(威爾斯醫院8A病房),為冠狀病毒可透過懸浮於空氣中的載病毒氣溶膠傳播,提供了有力的證據。我們隨後發表的學術報告,加上其他地方學者的研究,終於改變了世界衛生組織與美國疾病預防控制中心一直不承認沙士冠狀病毒可透過空氣傳播的立場,繼而修訂了相關的防護指引,使醫護人員得到更多的職業保障。雖然過程並不順利,但我們研究的結果,亦影響了醫院管理局往後的傳染病控制措施。

既然沙士冠狀病毒可透過空氣傳播,就不應該一開始就排除了新冠狀病毒可以經空氣傳播的可能性,畢竟兩種冠狀病毒相當類似。呼吸道傳染病主要透過飛沫傳播理論的一個缺陷,就是假設飛沫只有局限的傳播距離,一般是指一到兩米,因相信從病患者呼吸道噴出來的飛沫都是大於5微米,不會長時間懸浮在空氣中。其實早有研究指出人在咳嗽或打噴嚏時,會從呼吸道噴出大量微粒,其大小範圍相當廣,不按人為劃分一定大於5微米,其中小於5微米的微粒,可長時間懸浮在空氣中,其他人可在正常呼吸時,隨空氣吸入這些微粒,因微粒細小,可直達肺部深處,如微粒帶病毒,亦會一倂吸入,引發感染風險。

雖然專家們指出新冠狀病毒可經空氣傳播的證據並不完整,但公共衛生所推崇的預防原則(precautionary principle)理應被採用,因為有關飛沫及傳染媒(如受污染的衣服,器皿,傢俱,電梯按鈕)傳播的證據亦不是完整的。我們必須考慮所有可能的重要途徑以減慢新冠狀病毒的傳播,包括空氣傳播。

不少人一聽到空氣傳播就會非常不安,認為很難預防,或是要配帶更高級的個人防護設備,做成不便和不適,這可解釋為甚麽眾多國際和國家機構不願承認空氣傳播的可能性,因當前的防疫指南主要著重於洗手,保持社交距離,而不需要擔憂呼吸防護用品的供應。

其實,空氣可傳播病毒並不意味市民防不勝防,但應該從源頭著手。香港很多傳染病的專家已經建議過不少防輸入病例的方法,這裡不再重複。至於減少社區存在的源頭,就要靠加強檢驗有高度感染風險的居民;為進入室內場所的人量體溫,要求申報健康等雖然不能百份百保障,但都是可行方法。而且要採取措施降低市民在室內接觸感染源的機會,保證足夠及有效的通風,增加室外鮮風供應,並減少室內空氣再循環,通風系統內可採用高效空氣過濾網;自然通風可大幅增加換氣量,把空氣中可能存在的病毒量,大大稀釋,降低受感染的風險。亦要避免過度擁擠,尤其是在公共交通和公共建築中。

令人擔心的是香港最近發生了第三波疫情,而且越來越多人因工作原因受感染。政府及相關僱主本應盡快增強保護有關僱員健康的措施,僱員是指醫護、職業司機以至餐飲業員工等等,措施應包括但不局限於為他們提供合適及足夠的個人防護器具。若有關僱員不幸受到感染,亦應給他們合適的補償,而最直接有效的方法,就是把新冠狀病毒肺炎納入為可獲賠償的法定職業病清單。按《僱員補償條例》第35條,勞工處處長可不時藉憲報刊登的命令,修訂附表2,加入新的職業病。可惜,儘管不同背景的工會、團體、議員和專業人士自一月底開始,已先後要求,僱主及保險業的代表也沒有反對聲音,但政府依舊無動於衷。儘管全球感染人數已經突破一千二百萬,而國際上已經有不少國家地區因應已有的證據,把新冠狀病毒肺炎納入為可獲賠償的法定職業病,但香港的勞工福利局及勞工處只是不斷重覆沒有足夠數據,說明那些是高危行業,政府的不作為,實在令人感到非常無奈!

最後,在此祝願香港能順利渡過大爆發的危機!

德新

2020年7月11日

 

重溫

CATCHUP
05 - 07
2020
香港電台第一台

11/07/2020

網上直播完畢稍後提供節目重溫。 Archive will be available after live webcast
X

香港大律師公會副主席葉巧琦——港區國安法或挑戰香港法治

主持人:陳顥之

*標題由編輯所加

 老朋友:

 多年不見,生活可好?

 

「港區國安法」的具體條文還未公佈,但是我身邊的朋友只有兩種反應:覺得憂慮和疑惑。疑惑的朋友,會對全國人大決定的文本提出一系列疑問:

 

首先,既然《基本法》第23條規定香港應該「自行立法」禁止叛國、分裂國家、煽動叛亂等行為,為何人大選擇繞過第23條而引用第18條,直接為香港立法呢?又為何採取「在當地公布實施」這種非常手段而不是正常的本地立法程序呢?

 

另一個關注是,《基本法》附件三是關於在香港實施的「全國性法律」,可是「港區國安法」僅僅適用於香港這一地區又算不算是「全國性法律」呢?

 

還有本港法院的角色。本港法院可否根據《基本法》第158條的權力,對透過第18條和附件三公佈在本港實施的全國性法律作出解釋?如是,可能會違反第19條「香港特別行政區法院對國防、外交等國家行為無管轄權」這一規定。即使本港法院可對港區國安法進行解釋,會否因人大常委不同意或不符其意願而引致釋法?「決定」第三條亦指行政、立法、司法機關「應當依據有關法律規定有效防範、制止和懲治危害國家安全的行為和活動」,這會否暗示司法機關要「配合」行政機關,亦是另一個疑問。

 

另外,「決定」第四條提出中央機關將「根據需要在香港特別行政區設立機構」,那會是個什麼機構、會否有執法權力呢?它會否受本地法律約束、有無可能違反《基本法》第22條呢?

 

有意見認為,外籍法官不應審理同國安法相關的案件。這令人大惑不解。法官判案,都是按照事實及法律,跟國藉無關。香港終審法院有15名非常任法官來自其他普通法管轄區,如果這些外藉法官不能審理國安法案件,會否對香港賴以成功的司法獨立造成極大的破壞呢?

 

再者,《基本法》第39條保障《公民權利和政治權利國際公約》在香港實施,但「決定」没有提及港區國安法將如何符合公約。例如公約第15條保障刑事罪行没有追溯力,但人大常委制定的國安法會否凌駕第15條,從而利用國安法秋後算帳呢?近日亦有人指出,即使是公約下的權利,亦受制於「國家安全」這一考慮。可是,我們不要忘記,終審法院在多宗案例說明,任何侵犯個人權利的措施必須符合「相稱性」驗證標準(proportionality test)—— 即該措施必須追求一個合法目的、必須和該目的有合理關連、不得超越為達到該目的所需的程度,而且最終該措施的社會利益與被侵犯的個人權利必須取得合理平衡。

 

老朋友,我一口氣講了太多疑問,其實還未點題,近日有朋友正考慮要移民,是因為大家都知道香港可能變天。港區國安法將急速通過,即使激烈的辯論一番後,最終人大還是可以利用「釋法」這尚方寶劍。須知國內政治凌駕法律,法律只是配合行政的工具,而且眾所周知,國內對「國家安全」的問題採取十分寛鬆及廣泛的定義,可涉及經濟、網絡、甚至學校、學術團體、宗教等等。

 

我兒子及他最親厚的人熱衷時事及政治科學研究,我丈夫是一個專責刑事的律師,他常常義助有需要人士打官司。在現在香港的司法制度下,我摯愛的家人,還可以在相對低的風險下,爭取人權自由,但我都會憂慮,在港區國安法通過後,我至愛的家人,特別是我丈夫,會不會像國內的維權律師王全璋律師一樣,坐幾年牢後,還要受監視,同家人分開,幾經爭取才可回家。我和丈夫有幸在健全法治制度下的香港成長,我們受法治同公平制度的保障,得以自由、自主發展,亦以這理念教導我們下一代。年青的一代原本相信這法治制度可以保障他們的人權自由,現在他們親眼目睹港區國安法可能會無情地挑戰他們曾十分尊重的法治,甚至懷疑能否繼續保衛最基本的人權,更甚是可能要告別他們成長的家園,香港的下一代何去何從呢?

 

老朋友,我們很久沒見面,聽說你現在是移民顧問,下星期有空一聚嗎?

 

Anita

2020年5月30日

香港電台第一台

30/05/2020 - 足本 Full (HKT 09:10 - 09:25)

  • 網站獲奬:

  • 在新分頁開啟第五屆傳媒轉型大獎
  • 在新分頁開啟2014優秀網站選舉十大優秀網站