X

熱門

香港家書

簡介

GIST

主持人:陳亮均

《香港家書》
星期六 09:00-09:20 a.m.

主持:陳顥之、陳亮均
編導:陳顥之、陳亮均
監製:鄭婉薇

學者、議員、官員及社會人士透過書信形式,分析社會現象,細訴個人感受。



最新

LATEST
10/11/2018

港大醫學院急症醫學部臨床助理教授衞家聰──制訂「好人法」鼓勵市民施急救

*標題由編輯所加

親愛的譚教授:

很高興早一陣子在外國的急症科會議上和你再見面,知道急症醫學在國際舞台上日漸受到各國醫療系統重視,很多國家也開始改善院前醫療,也針對醫院的急症設施和服務流程提出不同程度的改革,我聽到亦感到十分興奮。

我們15年前在醫學期刊報導過香港心臟驟停的院外救治和存活率,能夠在院前接受即場心肺復甦的病人少之又少,能夠在我們急救室救活的,比九死一生更少,更遑論可以活著出院的,可以說是神蹟。院前心臟驟停是環球醫療衛生的重要課題。你以前教我根據美國心臟協會指引,救治心臟驟停是分秒必爭,要儘快以心外壓支援循環系統,接著最短時間內分析心律,合適的患者以電擊治療,以大大增加存活機會。即使香港已屬國際先進城市,但無論是我們15年前的研究,還是港大急症醫學部上年那一份全港性調查,近20年的研究均顯示本港心臟驟停的存活率徘徊在0.5%至3%,與其他已發展地區及鄰近國家城市比較一直偏低。

我們知道要提升心臟驟停的存活機會,需要社區居民積極參與,及早辨識患者,儘快求助,馬上開始心肺復甦,及早送院救治,市民在緊急環境下第一時間伸出援手是重要一步。近來消防處的宣傳片也透過輕鬆手法向市民灌輸人人都可以急救的訊息,片中資料非常詳盡,我們知道實際操作或有所缺失,其實無傷大雅,最重要是市民明日不用等完成心肺復蘇訓練也可以幫手急救。我們急症科醫學院、以及不同機構都已經教市民急救,同時開始面對市民對急救當中法律風險方面的關注。由於急救時間匆忙,只具備幾小時急救訓練,即使考獲資格,忙中也會錯。倘若因此產生民事訴訟。雖說至今尚未有案例,施救者也會因擔心法律風險,加上欠缺信心,於是袖手旁觀。

心臟驟停患者由於死亡率高,加上急救行為對患者會產生一定程度創傷。「好人法」正正就是保障見義勇為施救者在非荒誕的失誤免受民事疏忽訴訟。現時有立法保障施救者的地區和國家包括內地及台灣,以及歐美加澳洲等國。一般而言,普通法系對一般人在緊急情況對患者急救,並不構成民事及刑事責任。香港實行普通法制度,沒有好人法,患者本人或家屬都可以針對急救本身索償,甚或透過報警對施救者進行刑事偵查。理論上法官根據一般普通法案例原則,會考慮整個施救過程,才決定施救者是否要負上責任。然而法律程序對與訟雙方都是沉重壓力,會嚇怕好心人。香港心肺復蘇委員會正檢視有關指引,讓市民更了解心肺復甦,減少不必要憂慮。

由於現時香港在院前急救表現尚欠理想,除了我們繼續努力推廣心肺復甦,也在消防救護方面,確保服務合乎國際水平及指引,我們希望政府考慮在不影響普通法的法律原則之下,針對心臟驟停的急救作出保障,減少爭議範圍,有助早日訂立法例,加強市民見義勇為的信心。

Abraham

2018年11月10日

10/11/2018 - 足本 Full (HKT 09:10 - 09:22)

重溫

CATCHUP
09 - 11
2018
香港電台第一台
X

前個人資料私隱專員蔣任宏──私隱條例應修改 強制機構通報資料外洩事件

主持人:陳亮均

*標題由編輯所加

各位同學:

我們為期三個月的「個人資料保障」課程已經接近尾聲,相信大家對這課題已經有一定的掌握。

 最近全城哄動的一宗大新聞就是國泰航空公司九百多萬的客戶個人資料於今年三月外洩,直至相隔七個月後該公司才在上星期通知個別受影響的客戶。

資料外洩的事件可說是無日無之,一般市民對這些事故已經可能有點麻木,國泰航空公司這一個案,類似2010 年的「八達通」事件,因為牽連甚廣,所以才再次喚起大家對私隱保障的關注。

很多機構對這方面的關注,似乎仍然停留在一個愛理不理的階段,它們傾向保持一僥倖的心態,不會主動建立和維持一套完整的私隱保障管理系統,當它們被投訴或違規事件曝光之後才採取補救的措施。

個人資料私隱專員公署,多年來在促進機構及市民對個人資料私隱條例的認識以及遵守,都可說是不遺餘力;但宣傳及教育工作涉及潛移默化,是需要長年累月的努力才可收到成效的。

既然遠水不能救近火,我們便需要積極考慮修改現時的私隱條例,以增強其阻嚇力。私隱條例是於1996生效,是亞洲地區最早出現的保障私隱法例,當時是香港保護人權的一項劃時代壯舉。該條例其後於2012 及2013 年亦作出大幅度的修訂以加強私隱保障。

但回想起來,修訂後的私隱條例仍然未足夠抗衡日益嚴重的私隱保障問題,最近的國泰航空事故可見一斑。當年公署向政府提出的條例修訂建議但未被採納的有多項,其中適用於資料外洩的建議包括:

1.     強制機構向公署以及受影響的客戶適時地通報資料外洩事件;

2.     公署可向違規者罰款及指令違規者向受屈人士作出補償;

3.     資料當事人可向使用資料的機構要求述明資料的來源。

第一及第二項建議的意義顯而易見。第三項的重要性也不可忽略。現時國泰航空公司的公布強調沒有證據顯示外洩的資料曾被濫用,其實是無意義的。即使我們的身份不幸被盜用是因為這外洩事件,我們在沒有追溯資料源頭的權利下亦無從確立資料外洩及身份被盜用的因果闗係。

無論如何,現時私隠條例所提供的資料保障水平,由以前的領先地位,變為已經遠遠落後於很多其他國家,是值得重新檢討的。

法例是一紙公文,有效與否有賴執法者的取態。公署已公布會向國泰航空公司開展「循規審查」,這跟進模式是近年公署對已曝光的私隱侵犯事件慣常地應用的,公署檢視有闗機構的資訊保障系統後,會向該機構提出改善建議,跟著便銷案,而無須裁決該機構有否違規;事件的詳細始末也不一定公開交代。這種寬鬆的處理方法談不上是嚴謹的執法。

不可不知,私隠條例一向都賦予公署一定的執法權力,包括針對懷疑違規的機構主動作「調查」,若確認違規屬實,公署可向違規者發出執行通知,指令它採取措施糾正違規行為及防止這些行為再發生。機構違反執行通知,即屬犯罪。再者,2012年私隱條例的修定亦提昇了公署在這執法方面的力度。

總括而言,「調查」比「循規審查」具阻嚇力,若將調查報告公開更可對其他機構以儆效尤,增加公眾及傳媒監察之效。但過往三年,公署主動「調查」及發出執行通知的宗數銳減,而其中只有一宗曾發表調查報告。

各位同學,你們可否學以致用,評價一下,若果公署能盡量利用現時私隱條例所賦予的執法權力,是會有較大的警惕作用呢?

蔣任宏
2018 年11月3 日

香港電台第一台

03/11/2018 - 足本 Full (HKT 09:10 - 09:22)

  • 網站獲奬:

  • 在新分頁開啟第五屆傳媒轉型大獎
  • 在新分頁開啟2014優秀網站選舉十大優秀網站